we.law

we.law

  • Philosophie
  • Equipe
  • Matières
  • Actualités
  • Français
  • English
  • Nederlands

Article 356 CIR. Nouvel arrêt de la Cour de cassation

10 mai 2017 by Emmanuel Delannoy

Lorsque le juge prononce la nullité totale ou partielle d’une cotisation pour une cause autre que la prescription, l’Administration peut, sous certaines conditions, soumettre une cotisation subsidiaire à l’appréciation du juge.

Elle doit le faire dans un délai de six mois à compter de la décision judiciaire annulant la cotisation. Pendant ces six mois, les délais d’opposition, d’appel et de cassation sont suspendus.

Dans un dossier examiné par la Cour d’appel de Bruxelles, le tribunal avait annulé partiellement une cotisation. Le contribuable, désireux d’obtenir une annulation totale, s’était opposé à cette décision en interjetant appel du jugement avant l’écoulement du délai précité de six mois (et avant que l’Administration eût effectivement soumis une cotisation subsidiaire au tribunal). La Cour avait déclaré cet appel non recevable en raison de son caractère prématuré parce qu’introduit « avant l’écoulement du délai de suspension de l’appel »

La même problématique fut soulevée devant les Cours d’appel d’Anvers et de Mons relatif à l’appel introduit par l’Administration : celle-ci peut-elle, après annulation de la cotisation par le tribunal, porter directement l’affaire devant la Cour d’appel (donc sans soumettre une cotisation subsidiaire au tribunal de première instance) ?

Contrairement à la cour d’appel d’Anvers,  l’Administration fut déboutée devant la Cour d’appel de Mons : la Cour estime que le délai de six mois présente le caractère d’un ‘délai d’attente’, de sorte que le recours introduit par l’Administration durant ce délai est ‘prématuré’ et, dès lors, irrecevable.

Ce dernier arrêt vient d’être cassé par la Cour de cassation : selon celle-ci, « il ne suit pas [des] termes [de l’art. 356, CIR 1992] que cette disposition interdirait aux parties de former un recours pendant la suspension des délais qu’elle prévoit ». « En disant irrecevable comme prématuré l’appel formé » par le fisc « avant l’expiration du délai de six mois », la Cour d’appel de Mons a donc violé la loi.

linkedinmail
    << Journalistes indépendants : le SDA accepte 50 % de droits d’auteur
    >> contrôles fiscaux ciblé 2017

    Contact

    info@welaw.be

    Adresse

    Boulevard de la Cambre, 45
    1000 Bruxelles

    Termes & Conditions Générales

    Cliquez ici pour les parcourir

    Politique de cookies

    Cliquez ici pour les parcourir

    Politique de confidentialité

    Cliquez ici pour les parcourir

    we.law

    • Français
    • English
    • Nederlands

    Copyright © 2023 · Minimum Pro on Genesis Framework · WordPress · Se connecter

    Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience sur notre site.

    You can find out more about which cookies we are using or switch them off in settings.

    we.law
    Powered by  GDPR Cookie Compliance
    Résumé de la politique de confidentialité

    Ce site utilise des cookies afin que nous puissions vous fournir la meilleure expérience utilisateur possible. Les informations sur les cookies sont stockées dans votre navigateur et remplissent des fonctions telles que vous reconnaître lorsque vous revenez sur notre site Web et aider notre équipe à comprendre les sections du site que vous trouvez les plus intéressantes et utiles.

    Cookies strictement nécessaires

    Cette option doit être activée à tout moment afin que nous puissions enregistrer vos préférences pour les réglages de cookie.

    Si vous désactivez ce cookie, nous ne pourrons pas enregistrer vos préférences. Cela signifie que chaque fois que vous visitez ce site, vous devrez activer ou désactiver à nouveau les cookies.